El asesino de Marta Calvo y otras dos mujeres reproducen la condena al considerar que se basa en hipótesis

by Ehsan

El asesino de Marta Calvo y otras dos mujeres reproducen la condena al considerar que se basa en hipótesis

[ad_1]

José Ignacio Palma junto a supo abogada.  (Foto: EUROPA PRESS)

José Ignacio Palma junto a supo abogada. (Foto: EUROPA PRESS)

José Ignacio Palma junto a supo abogada. (Foto: EUROPA PRESS)

La defensa de Jorge Ignacio PJ, el hombre condenado a penas que suman 159 años y 11 meses de prisión por los delitos de Marta Calvo, Arliene Ramos y Lady Marcela Vargas, ha presentado ante la sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana un recurso contra la sentencia al sostener que los hechos que han servido para su condena se basan en “meras hipótesis”. Alega también que no existe análisis alguno de las sustancias ―cocaína― que los miembros del jurado consideraron probado que introducía en los cuerpos de sus víctimas.

«¿Qué asesino en serie contacta con sus presuntas víctimas mediante whatsapps y un mail que lo identifica plenamente?» de los contactos sexuales que mantuvo a Jorge Ignacio con las denunciantes fuera causarles la muerte.

También cuestiona que se haya tenido en cuenta la agravante de género en la condena, que entiende que se deriva porque el condenado habla de ellas «con conmiseración», y se refiere a ellas como «señoritas» o cuando dice que para él «las mujeres son lo más bonito del mundo.” “Se interpretó en contra del reo”, sostiene.

Así consta en el recurso, al que ha tenido acceso a Europa Press, contra la sentencia de la Audiencia Provincial que, en application del veredicto del jurado, condenó al acusado como autor de un delito contra la salud pública (por el que se condena a cinco años de prisión); otro contra la libertad e indemnización sexual (dos años y cinco meses de cárcel y prohibición de acercamiento a menos de 300 metros de la víctima); seis contra la libertad e indemnización delitos sexuales en concurso con seis intentos de asesinato (14 años de prisión por cada uno de ellos y alejamiento) y otros tres delitos contra la libertad e indemnización sexuales en concurso con tres asesinatos consumidos (22 años y diez meses de la cárcel por cada uno).

Sin embargo, la defensa del acusado ha decidido recurrir al sens que ha producido una vulneración del derecho basic a la presunción de inocencia, por infracción de precepto constitucional o legal en la calificación jurídica de los hechos y por haber una «maniifiesta contradicción» en los hechos considerados probados en la resolución.

En relación con la muerte de Marta Calvo, señala que en la vista no se practicó prueba alguna que pudiera acreditar el motivo de su muerte ―su cuerpo no ha aparecido― y que el acusado siempre ha negado que la hubiera matado, sino que solo admitió haber dismembrado el cuerpo cuando se despertó y la halló sin vida en la cama.

En este caso, considere que ha condenado por «aunque parezca increíble, por lo relacionado por las otras víctimas, por el ‘modus operandi’, a pesar de que se déprende con absoluta nitidez que los miembros del jurado hablan siempre en hipótesis: ‘ think, se haya podido producir, existente la posibilidad, pueda ser así’.” «Y lo que es más increíble, es que la magistrada presidente haya dictado una sentencia» condenado por asesinato, recalca.

Este artículo apareció originalmente en El HuffPost y ha sido actualizado.

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR

[ad_2]

Source link